À frente de batalha Blockchain: tecnologia, negócios e regulamentação

O comediante John Oliver brincou que a criptomoeda é “tudo o que você não entende sobre dinheiro combinado com tudo o que você não entende sobre tecnologia”. Ele perdeu outra área de notória confusão: a lei. A grande burocracia regulatória despertou para a importância da tecnologia habilitada para blockchain, liderada pela Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC).

O governo tem certeza de que a criptomoeda deve ser regulamentada, mas se depara com uma questão complicada: que tipo de ativo é a criptomoeda? Segurança? Mercadoria? Moeda? Algo mais? Enquanto isso, tecnólogos e empreendedores estão criando novos aplicativos que afetam a resposta.

O novo mecanismo de inovação dos mercados de criptomoedas se parece muito com as ações corporativas com as quais estamos familiarizados, exceto com menos intermediários e menos (você adivinhou) regulamentação. Os empreendimentos podem cunhar tokens que são representativos da tecnologia subjacente, financiando assim as atividades de negócios com um mecanismo diretamente vinculado a essas atividades. Isso impulsiona a inovação porque os inovadores são livres para embarcar em esforços de financiamento sem o envolvimento de terceiros, e o mercado é capaz de recompensar o sucesso e punir o fracasso com o mínimo de interferência.

A semelhança com as ações não passou despercebida pela SEC. De fato, a capacidade da criptomoeda de atuar como um veículo de investimento é a dobradiça sobre a qual o futuro da indústria de criptomoedas se transformará. Esses veículos são regulamentados como valores mobiliários em lei federal. Então, voltamos à questão sutil: que tipo de ativo são as criptomoedas?

Moeda, título ou commodity

A resposta óbvia é que as criptomoedas são moedas! Está lá no nome. A BitCoin iniciou toda a indústria propondo a criação de uma moeda digital para ficar ao lado das moedas fiduciárias como meio de troca. Mas as criptomoedas se expandiram muito além dessa noção e, mesmo no caso de uma moeda criptográfica direta como o BitCoin, o ativo não se comporta como moeda.

O próximo balde no qual os ativos criptográficos podem cair são as commodities. As commodities são regulamentadas pela Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Isso inclui ativos como ouro, petróleo e trigo – em geral, uma commodity é qualquer ativo que seja um item de valor, e a atividade financeira em torno dele é baseada nas mudanças na oferta e demanda desse item. Estranhamente, para uma entidade não física, o BitCoin e seus parentes compartilham algumas características com essa classe de ativos: como as transações de blockchain são entradas permanentes no livro-razão global, elas podem ser negociadas e avaliadas como uma mercadoria.

A última classe de ativos tradicionais a considerar são os títulos. O teste de Howey (baseado em um caso da década de 1940 que estabeleceu a área de autoridade da SEC) é um teste padrão para determinar se algo é um título. As três características distintivas dos títulos são:

A. O investimento de dinheiro
B. Empresa comum
C. Expectativa razoável de lucros derivados de esforços de outros

As duas primeiras características são bastante fáceis de estabelecer no caso da maioria dos ativos digitais. ‘C’, no entanto, é mais difícil de determinar, e é aqui que voltamos à observação de que os ativos criptográficos agem muito como ações, que é precisamente o que ‘C’ está direcionando.

O universo de ativos digitais tem uma ampla gama de diferenças sutis, apresentando características de todas as três classes de ativos – moeda, commodity e segurança – em porções variadas.

Podemos começar a entender como a SEC está pensando sobre essas questões, observando o que o presidente da SEC, Gary Gensler, disse sobre o BitCoin ser um animal diferente do resto. Ele disse em algumas ocasiões que o BitCoin, e apenas o BitCoin, é uma commodity.

Isso foi apoiado com ação. Em maio, a SEC dobrou seu braço de aplicação de criptomoedas e o renomeou para “Crypto Assets and Cyber Unit”. Ele abriu uma investigação com a Coinbase e iniciou um caso de negociação com informações privilegiadas que incorpora uma cobrança de títulos, o que colocaria pelo menos alguns projetos de criptomoeda sob a jurisdição da SEC.

Esses movimentos foram criticados pela comissária da CFTC, Caroline Pham, que disse que eram um “exemplo impressionante de ‘regulamentação por imposição’”, uma crítica que sugere tanto que a CFTC está interessada em encontrar sua base na regulação da área quanto que a clareza do campo está em falta.

Porque a classificação é importante

O consenso geral é que, ao ser classificado como títulos, a indústria de criptomoedas será mais fortemente regulamentada, mas também crescerá de forma mais expansiva à medida que amadurece. Como commodity, a criptomoeda seria menos regulamentada, mas também mais limitada em termos de crescimento.

Recuando, parece bastante claro que os ativos digitais habilitados para criptografia são um novo tipo de coisa, com características de cada categoria de ativos, dependendo do projeto. Por exemplo, alguns projetos estão invocando explicitamente o modelo de angariação de fundos de ações com “ofertas iniciais de moedas” (ICO), o equivalente criptográfico do IPO tradicional. É por isso que a SEC tem foco nas ICOs.

É provável que comecemos a ver testes decisivos que determinam em que campo os projetos de criptografia se enquadram, com títulos exigindo a verificação mais rigorosa. Tudo isso, obviamente, aumentará a sobrecarga na execução desses projetos, retardando a inovação no curto prazo. No longo prazo, a aprovação nos níveis federais trará maior adoção e mais investimento na área.

No médio prazo, veremos uma convergência de mercados de ações tradicionais e exchanges de criptomoedas – algo que já está acontecendo. A exchange de criptomoedas FTX recentemente incluiu ações, enquanto a Webull, uma exchange mais tradicional, inclui criptomoedas.

A batalha em curso

Talvez a batalha mais central na guerra maior seja aquela entre a SEC e a Ripple. A Ripple criou a moeda XRP, projetada para pagamentos baseados em blockchain. A SEC e a Ripple estão travadas em uma luta legal épica desde dezembro de 2021, quando a SEC processou a Ripple por levantar mais de US$ 1 bilhão por meio da venda de seu token, alegando que é um título não registrado.

É uma batalha que estabelece um precedente em terreno desconhecido, que questões até então não consideradas estão surgindo. Por exemplo, em 30 de julho de 2022, um terceiro entrou na briga alegando que as chaves criptográficas deveriam ser eliminadas do processo, semelhante à forma como as contas bancárias são tratadas.

A ação da SEC afetou muito o valor da XRP e fez com que ela fosse retirada das bolsas dos EUA como a Coinbase. Também enviou um arrepio por toda a indústria. A verdade é que ambos os lados têm razão: a captação de recursos simplificada, intimamente ligada ao meio tecnológico real, é uma promessa surpreendente de inovação, mas tem grande potencial para abuso.

É necessária uma abordagem imparcial que evite forçar ativos criptográficos em categorias e estruturas existentes. Não apenas queremos evitar jogar um cobertor molhado na promessa empreendedora, mas as blockchains são redes globais descentralizadas, e não queremos forçá-las às sombras, mas recebê-las de uma maneira que preserve suas características únicas e ofereça proteção adequada aos investidores e usuários.

Um pequeno projeto de código aberto que busca se financiar não deve ser tratado com o mesmo instrumento de um grande esforço empresarial. Espera-se que, além de uma combinação adequada de categorias, um dimensionamento sensato de leis possa ser concebido, para permitir que a área inove com agilidade, que é tão essencial para projetos de software de todos os tipos.