Mais testes: 7800GT vs X1800XL

3:47 pm - 10 de setembro de 2010

Novos testes, novos resultados.

Utilizamos a mesma plataforma de testes do artigo anterior, um processador Dual Core Athlon64 3800+ X2 e uma DFI Ultra D com 1 GB de memória, mas dessa vez realizamos testes com outros jogos que não foram apresentados naquela oportunidade, como o Doom 3 e o F.E.A.R.

[singlepic id=4620 w=320 h=240 float=]

Antes, vamos começar com a tradicional análise do 3DMark2005.

	X1800XL	7800GT
3DMark Score	6845 3DMarks	6717 3DMarks
GT1 – Return To Proxycon	28,8 FPS	28,9 FPS
GT2 – Firefly Forest	21,1 FPS	20,3 FPS
GT3 – Canyon Flight	33,9 FPS	33,0 FPS
CPU Score	5055 CPUMarks	5581 CPUMarks
CPU Test 1	2,3 FPS	2,5 FPS
CPU Test 2	5,0 FPS	5,5 FPS
Fill Rate – Single-Texturing	3369,8 MTexels/s	4246,7 MTexels/s
Fill Rate – Multi-Texturing	8073,6 MTexels/s	7955,3 MTexels/s
Pixel Shader	183,3 FPS	238,0 FPS
Vertex Shader – Simple	66,1 MVertices/s	58,2 MVertices/s
Vertex Shader – Complex	46,9 MVertices/s	41,8 MVertices/s
8 Triangles	7,7 MTriangles/s	2,2 MTriangles/s
32 Triangles	30,3 MTriangles/s	8,0 MTriangles/s
128 Triangles	119,3 MTriangles/s	25,6 MTriangles/s
512 Triangles	142,2 MTriangles/s	61,7 MTriangles/s
2048 Triangles	151,8 MTriangles/s	89,6 MTriangles/s
32768 Triangles	155,9 MTriangles/s	99,5 MTriangles/s

Em uma comparação direta teríamos os seguintes resultados:

	X1800XL vs 7800GT
3DMark Score	1,9%
GT1 – Return To Proxycon	-0,4%
GT2 – Firefly Forest	3,6%
GT3 – Canyon Flight	2,7%
CPU Score	-9,4%
CPU Test 1	-9,4%
CPU Test 2	-9,5%
Fill Rate – Single-Texturing	-20,6%
Fill Rate – Multi-Texturing	1,5%
Pixel Shader	-23,0%
Vertex Shader – Simple	13,6%
Vertex Shader – Complex	12,2%
8 Triangles	254,2%
32 Triangles	281,2%
128 Triangles	367,0%
512 Triangles	130,4%
2048 Triangles	69,4%
32768 Triangles	56,7%

Difícil interpretar um quadro como esse, mas podemos afirmar que o comportamento das duas placas é similar no índice geral e nos simuladores de jogos (os três índices iniciados por GT). Nos cálculos onde o uso da CPU do sistema foi mais importante a nVidia se saiu melhor, provavelmente em função de um driver mais maduro. No Pixel Shader a vantagem mais uma vez foi da 7800GT e no Vertex Shader quem levou a melhor foi a ATI.

Surpreendente foi a imensa vantagem que a ATI tem na construção de polígonos, e certamente esse beneficio será explorado em alguns jogos no futuro.

[singlepic id=4621 w=320 h=240 float=]

Vejamos agora no Doom3, em 1600×1200 High Quality, 4x AA:

	7800GT	X1800 XL	6600 GT	X1600 XT
Doom3 TRDelta1	79,4	59,3	30,9	30,5
Doom3 DEMO1	46,9	35,7	17,1	20,3

Era de se esperar uma vitória da nVidia, patrocinadora do game, mas ficou visível que a X1800 pode melhorar seu resultado após uma otimização nos drivers. Enquanto a nVidia apresenta uma imagem perfeitamente fluída e contínua, as placas da ATI apresentam “lags” (engasgos) e umas manchas em algumas texturas que nitidamente podem ser melhoradas. A surpresa é que a X1600XT foi melhor do que a 6600GT, confirmando a informação obtida no teste anterior. Não é pra menos, pois a X1600 custa 249 dólares, enquanto que a 6600GT apenas 149 dólares, uma diferença muito grande para placas teoricamente “concorrentes”.