As regras da União Europeia são piores que a SOPA?
Na semana passada, a Comissão Europeia (CE) lançou um projeto de revisão das suas 1995 regras de proteção de dados com o propósito declarado de reforçar os direitos de privacidade online e a economia digital da Europa. Mas as regras ameaçam a viabilidade dos negócios das empresas, desde o Google a agências de crédito, afirmam os críticos.
A CE diz que um único conjunto simplificado de regras vai economizar bilhões de dólares em negócios administrativos. As regras exigem: a notificação das autoridades nacionais o mais rápido possível após uma grave violação de dados; explícito ao invés de consentimento assumido para a coleta de dados; acesso mais fácil aos dados do consumidor e a facilitação da transferência dos dados para outros provedores, além de suporte para o que a Europa chama de “direito de ser esquecido”, que dá aos consumidores a opção, em algumas circunstâncias, de ter seus dados apagados dos provedores terceirizados.
A multa por violar estas regras da União Europeia é substancial: até 1 milhão de euros ou até 2% da receita anual global. No âmbito deste regime, a coleta de rede de dados Wi-Fi do Google poderia ter custado à empresa US$ 586 milhões.
O Google ajudou a liderar o protesto contra a SOPA e a PIPA, legislação dos EUA que teria prejudicado a internet e forçado as empresas de internet a proteger o conteúdo das companhias. As regras de dados da UE não ameaçam o fluxo de informações da mesma maneira. Ao contrário, elas ameaçam a existência de informações online, através de regras como as contidas no artigo 17, o “direito de ser esquecido e apagado”, e o artigo 20, que proíbe o uso exclusivo de tratamento automatizado de dados para determinar, entre outras coisas, a credibilidade ou o desempenho de trabalho. Tente imaginar uma enorme economia da informação. O conceito claramente tem potenciais problemas.
“O artigo 17 dará aos residentes da UE um direito inalienável sem precedentes para controlar e eliminar os fatos que já foram comunicados voluntariamente pelo sujeito”, explicou Jane Yakowitz, assistente de professor da Brooklyn Law School.
A comissionaria de justiça da União Europeia Viviane Reding descreveu esse direito em um comunicado na semana passada: “Se um indivíduo não quer mais que os seus dados pessoais sejam processados ou armazenados por um controlador de dados e se não há nenhuma razão legítima para mantê-los, os dados devem ser removidos de seu sistema.?
O artigo 17 tem alguns limites. As regras propostas reconhecem que as pessoas não podem ter o direito de apagar a história, prejudicar a livre expressão, prejudicar a saúde pública ou impedir a pesquisa científica com o seu desejo de apagar os seus dados.
“Estou desapontada, mas não surpresa, em ver que a UE continua um ataque equivocado sobre a economia da informação”, escreveu Yakowitz. “O direito de ser esquecido de forma inequívoca favorece os interesses do titular dos dados, não importa o quão egoísta esteja motivado, sobre os interesses de dados e controladores de outros consumidores. Além disso, ao tornar-se o direito inalienável de apagamento, a UE impede seus cidadãos de participar de um modelo de negócio que permite aos consumidores negociarem suas informações com as coisas que eles querem – conveniência, descontos ou conteúdo “.
Em um e-mail, Yakowitz explicou que sua objeção às regras é que elas não tentam avaliar e equilibrar interesses concorrentes.
O advogado de privacidade global do Google, Peter Fleischer, através de seu blog pessoal, também expressou preocupação sobre o “direito de ser esquecido.”
“Enquanto eu acredito fortemente que as pessoas deveriam ter o direito de se queixar a sites de terceiros sobre a informação que é publicada sobre eles, estou profundamente céptico que as leis deveriam obrigar esses terceiros a apagar as informações a pedido dos titulares dos dados”, relatou. “Isso levanta questões perturbadoras da liberdade de expressão.”
Quanto controle deve as pessoas ter sobre as sombras de dados lançados online? E quanto controle as empresas devem ter? Ou governos?
Fleischer diz que deveria haver mais debate público sobre como o “direito de ser esquecido” se aplica aos motores de busca de informações públicas e o que esse termo significa. Dar às pessoas muito poder para controlar as informações online sobre elas faria dos direitos de privacidade um trunfo do direito de livre expressão.
Yakowitz sugere que as empresas de tecnologia formem um movimento de protesto semelhante ao que descarrilou a SOPA e a PIPA, para certificar-se de que o projeto de regras de dados não serão alterados antes de uma votação final. Ela propõe que o Google bloqueie todo resultado de pesquisa que envolva qualquer pessoa com primeiro nome “John”, que os varejistas da internet parem de aceitar cookies (que impediria qualquer e-commerce) e que os editores dobrem o número de anúncios em suas páginas de Web para compensar a perda de receita gerada pela fome de informação.
Leia também:
Sopa: 10 fatos que você precisa saber sobre a lei antipirataria
