Mandato de “retorno ao cargo” de Elon Musk é genialidade ou suicídio corporativo?

O Presidente-Executivo da Tesla e da SpaceX, Elon Musk, apresentou esta semana um ultimato aos trabalhadores de colarinho branco das duas empresas: Volte para o escritório corporativo ou enfrente uma demissão.

A exigência de trabalhar pelo menos 40 horas no escritório foi originalmente divulgada por meio de e-mails de funcionários vazados. Mais tarde na quarta-feira, Musk apareceu para confirmar seu decreto no Twitter: Quando solicitado a comentar o e-mail para “pessoas que pensam que vir trabalhar é um conceito antiquado”, ele respondeu: “Eles deveriam fingir que trabalham em outro lugar”.

A carta de Musk à equipe executiva especificava: “O escritório deve ser onde seus colegas reais estão localizados, não algum pseudo escritório remoto. Se você não aparecer, vamos supor que você renunciou”.

Musk justificou seu pedido de retorno ao escritório escrevendo: “É menos do que pedimos aos trabalhadores da fábrica” para fazer. Sua diretiva deixou pouca margem de manobra para aqueles que têm circunstâncias atenuantes.

“Se houver contribuintes particularmente excepcionais para quem isso seja impossível, revisarei e aprovarei essas exceções diretamente”, escreveu Musk.

A demanda para que os funcionários da Tesla e da SpaceX voltem ao escritório ocorre em um momento em que empresas em todo o mundo estão evoluindo seus planos de trabalho híbridos, permitindo flexibilidade para quando, onde e com que frequência os funcionários devem estar no local.

Também ocorre em um momento em que a Grande Demissão está vendo os trabalhadores se movendo lateralmente para os concorrentes em busca de melhores salários e benefícios ou escolhendo carreiras totalmente novas.

Especialistas em recursos humanos e analistas do setor não ficaram surpresos com a demanda de Musk, porque seu comportamento passado mostra uma vontade de impor sua vontade independentemente do custo.

Pesquisas de mercado, no entanto, mostram que as organizações que continuam impondo sua vontade a seus funcionários e se recusam a adaptar sua abordagem de gestão perderão seus principais funcionários para empresas que ofereçam mais independência.

Uma oportunidade de caça furtiva?

Em um ambiente em que os preços das ações das empresas de tecnologia caíram drasticamente nos últimos meses, muitas organizações estão observando concorrentes com políticas de trabalho menos flexíveis e outros benefícios.

“Algumas dessas empresas estão vendo isso como uma oportunidade de recrutar talentos”, disse Brian Kropp, Distinto Vice-Presidente da Prática de RH do Gartner.

“Olha, Elon Musk é um cara muito inteligente. Pode haver 20% ou 25% dos funcionários que acabam saindo, e talvez esses sejam os que ele quer que saiam, mas uma boa parte desses 25% está em demanda em outras empresas”, acrescentou Kropp.

Pesquisas com funcionários mostraram que até 40% dos trabalhadores deixariam seus empregos se não tivessem permissão para trabalhar remotamente.

Kropp admitiu que não tem ideia do que Musk está pensando, apenas que “ele está ‘zigging’ quando muitos outros estão ‘zagging’” [da expressão equivalente à ‘ziguezagueando’].

“Quando você analisa os dados, fica claro que as empresas estão adotando o trabalho híbrido”, disse Kropp.

Na semana passada, o Gartner terminou de pesquisar 180 empresas, descobrindo que as organizações esperam que cerca de 25% de sua força de trabalho seja totalmente remota, 60% seja híbrida e apenas cerca de 15% esteja no escritório em tempo integral. “O que descobrimos é que os funcionários que trabalham remotamente ou híbridos têm desempenho igual ou ligeiramente superior aos funcionários do escritório”, disse Kropp.

Os analistas não acreditam que Musk use sua demanda de RTO para selecionar intencionalmente sua força de trabalho para criar uma organização mais enxuta; em vez disso, trata-se de saber que suas empresas têm uma força de marca que poucas outras possuem.

“A Tesla tem muito mais candidatos do que funcionários, então as chances estão a favor de que eles não vejam consequências materiais em termos de número de funcionários [partindo], mas haverá consequências para a marca”, disse Amy Loomis, Diretora de Pesquisa do Serviço Mundial de Pesquisa de Mercado Future of Work do IDC.

“Para uma empresa construída com foco no futuro, este é certamente um passo atrás no passado”, acrescentou Loomis.

Jack Gold, Analista Principal da J. Gold Associates, foi direto ao resumir a intenção de Musk. “Eu não acho que ele realmente se importa. Ele quer estar no comando de todas as coisas e, uma vez que tenha uma ideia de como as coisas devem funcionar, ele vai em frente”, disse Gold. “Então, esse tipo de decreto não deveria surpreender no contexto do estilo de gestão de Elon Musk”.

A Tesla não respondeu a um pedido de comentário da Computerworld.

Onde os mandatos RTO afundaram

Musk não é o primeiro presidente-executivo a exigir o retorno ao cargo, mas é a primeira vez que estabelece com tanta veemência as consequências da recusa.

Em maio de 2021, Jamie Dimon, CEO do JPMorgan, avaliou a ideia de trabalho remoto, dizendo que “não funciona para pessoas que querem se apressar”.

Isso “não funciona para a cultura, não funciona para a geração de ideias”, continuou Dimon. “Estamos recebendo críticas sobre voltar. Mas é a vida”.

Quase um ano depois, no entanto, a reação dos funcionários parecia ter suavizado a posição de Dimon. Em abril deste ano, Dimon admitiu que esperava que apenas metade de sua força de trabalho de 270.000 pessoas voltasse ao escritório em tempo integral – e 10% trabalhariam totalmente de forma remota.

A Apple, outra empresa com poder de marca indiscutivelmente inigualável, em abril começou a exigir que os funcionários passassem pelo menos três dias em um escritório por semana. A reação foi quase imediata.

Um grupo de funcionários que se autodenomina “Apple Together” se opôs ao mandato de trabalho híbrido, publicando uma carta aberta aos executivos criticando o programa Hybrid Work Pilot da empresa, caracterizando-o como inflexível.

Loomis disse que as consequências para Tesla e SpaceX como empresas serão a perda de bons talentos de engenharia e um impacto na “marca pessoal de Musk e na marca de suas empresas em termos de boa fé”.

“Veja como isso acabou bem para Jamie Dimon”, acrescentou Loomis.

David Lewis, CEO da OperationsInc, uma empresa de consultoria de RH em Connecticut, disse que as empresas que determinam um retorno em tempo integral ao escritório – ou como os funcionários devem trabalhar remotamente – estão perdendo o quadro geral. Lewis observou que a taxa de desemprego nos EUA é de 3,6% e agora existem mais de 11 milhões de vagas de emprego.

Para os trabalhadores de tecnologia da informação, o desemprego é de apenas 2%, de acordo com a CompTIA, uma associação sem fins lucrativos para o setor de TI e força de trabalho.

Mas, como Loomis apontou, a Tesla é uma exceção com a reputação de ter uma força de trabalho ferozmente leal e com futuros trabalhadores batendo em suas portas.

“Na maioria das empresas, um movimento como esse, dado o mercado de trabalho, seria estrategicamente ruim e provavelmente resultaria em muitos optarem por sair. Este é a Tesla e, como tal, ele [Musk] pode ter prestígio suficiente em sua marca e cultura para se safar disso”, disse Lewis. “Ainda assim, isso significa apenas, na minha opinião, que, em vez de um êxodo em massa, ele perderá menos [funcionários]. A questão é ‘quantos menos’?”
Outros CEOs seguirão o exemplo de Musk?

Em última análise, Musk vai se arrepender de sua estratégia, disse Lewis, porque está apostando que seus funcionários e suas prioridades serão muito diferentes das de outras organizações, “pelo simples fato de que seu desejo de trabalhar para a Tesla supera seu desejo de melhor equilíbrio entre vida profissional e pessoal”.

“Ele basicamente lançou uma campanha publicitária maciça que comunicou que a Tesla é uma empresa ‘apenas para trabalho no escritório’, o que pode ser muito problemático para aqueles que tentam desenvolver um pipeline de candidatos para eles”, disse Lewis.

Ainda assim, se Musk for bem-sucedido em reter a grande maioria de sua força de trabalho depois de seguir a política de back-to-office, há uma chance de outras empresas seguirem o exemplo. É uma estratégia contra a qual Lewis e outros especialistas alertam.

“Imagino que algumas empresas observarão de perto e seguirão sua liderança se forem bem-sucedidas”, disse Gold. “Mas, na verdade, muitas empresas já decidiram que a produtividade de seus funcionários e a produção de produtos não foram afetadas negativamente por ter trabalhadores remotos, pelo menos em meio período. Então, se não está quebrado, por que consertar se vai deixar as pessoas infelizes?”

O maior problema enfrentado por Musk e suas empresas é realmente o estilo de gestão, disse Gold. Ou você confia em seus funcionários para obter resultados sem olhar por cima dos ombros ou não.

“Se você realmente sente que precisa supervisioná-los em tempo integral pessoalmente, sugiro que sua empresa tenha problemas maiores”, disse Gold.

Kropp, do Gartner, disse que permitir condições de trabalho flexíveis não é apenas atrair e reter funcionários, o que acontece. “O que as empresas muitas vezes não pensam são os benefícios de bem-estar da saúde mental remotos e híbridos, e isso tem sido enorme”.

Lewis aconselha outras empresas a observar o impacto do mandato de Musk. Mesmo no cenário improvável de que Musk possa demonstrar de fato um resultado bem-sucedido “sem indícios de rotatividade ou problemas para preencher empregos”, disse Lewis, as empresas ainda devem desconfiar de seguir o exemplo.

“No geral, acho que Elon testa regularmente os limites de sua empresa e marca pessoal. Este movimento é mal concebido e é um perdedor”, disse Lewis.