Gigabyte GA-P55A-UD3P ? força e modernidade

Levando a placa ao limite – Quickboost

Outro teste que me surpreendeu foi o manjado DVD Shrink. Uso há muito tempo o MESMO DVD para poder comparar precisamente a competência do sistema placa mais processador para a tarefa de decodificar o vídeo. Foram necessários 11 minutos e meio para a tarefa na qual meu velho PC (Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz) leva 20 minutos (quase o dobro). Para mim o resultado foi surpreendente uma vez que o processador usado neste teste foi o Core i3 530 (2.93 Ghz), um processador mais moderno, mas não era um Core i5 ou Core i7. Gigabyte P55A mais Core i3 “mandaram muito bem” neste teste em particular!!

[singlepic id=4437 w=320 h=240 float=]

Já que o assunto é vídeo, DVD, etc. a execução de conteúdo em resolução FullHD foi uma “moleza”. Ajudada pela placa Nvidia GT 220 a Gigabyte P55A mais Core i3 não precisou mais que meros 1% a 2% de CPU para a tarefa. Está certo que a GT 220, mesmo não sendo uma placa de vídeo das mais rápidas toma para si boa parte do processamento, mas nunca tinha visto uso de CPU tão baixo neste tipo de teste!

[singlepic id=4499 w=320 h=240 float=]

Testando o Quickboost

[singlepic id=8647 w=320 h=240 float=]

O velho e bom teste SUPERPI também apresentou resultados interessantes. E fiz o teste com duas configurações, com e sem o overclock do QuickBoost. No cálculo de PI com 1 milhão de casas decimais foram necessários 14.5 seg e 11.2 seg respectivamente. 14.5 segundos já é um bom valor para este teste, mas quero destacar que com o Quickboost houve ganho de 30%!!! Sempre lembrando que o processador é um Core i3!!!

[singlepic id=4453 w=320 h=240 float=]

A tela abaixo apresenta apenas as medidas do tempo do cálculo de PI com 1 milhão e 4 milhões de casas decimais calculadas em overclock. Outras precisões não foram medidas e apresentam o mesmo resultado anterior (sem overclock).

[singlepic id=8658 w=320 h=240 float=]

Testei o QuickBoost com outros programas. Estressei o processador a 3.8 Ghz com os programas WPRIME e SiSSandra Arithmetic. Com estes dois não consegui estabilidade a 3.8 Ghz e tive que usar a opção “2” do QuickBoost (3.30 Ghz ? cerca de 13,5% de overclock).

[singlepic id=4454 w=320 h=240 float=]

[singlepic id=8661 w=320 h=240 float=]

Para o leitor overclocker de plantão preciso informar que o cooler usado era o “Box”, ou seja, o mais simples possível e nenhuma refrigeração “agressiva” como água, gelo seco ou nitrogênio líquido. Isso foi PROPOSITAL. O overclock foi feito como QUALQUER USUÁRIO FINAL (leigo em overclock) teria feito. Para isso que serve o QUICKBOOST (overclock rápido ao alcance de todos).

Claro que esta placa e este processador têm capacidade de levar o Core i3 além de 3.8 Ghz. Mas exige melhor refrigeração e domínio da “arte” (que não é o meu caso) e por isso overclock extremo não foi por mim testado nesta placa.

Falando em temperatura o Core i3 nesta placa roda “gelado” (obviamente sem overclock), apenas 24 graus centígrados!!  Para quem quiser se aventurar a levar o processador ao extremo, além do QuickBoost existe o EASYTUNE6, software recheado de opções que permitem fazer ajustes finos (também encontrado na BIOS). E não tem porque se preocupar demais. Se algo der errado, a máquina travar, etc. ela ao ser ressetada volta para os parâmetros mais seguros, permitindo usar o PC sem problemas (ou tentar ajustes de overclock menos radicais).

[singlepic id=8648 w=320 h=240 float=]