Categories: Notícias

Mais testes: 7800GT vs X1800XL

F.E.A.R

A demo multiplayer do FEAR tem um benchmark interno muito fácil de usar. Fizemos várias tentativas com a X1800XL e com a 7800GT, em todas a nVidia se saiu muito melhor. Essa informação contradiz os números informados pela própria ATI e apresentados em outros sites que usaram a versão single player do jogo, o que me leva a crer que há um problema com essa demo ou com o driver BETA fornecido pela ATI.

[singlepic id=4649 w=320 h=240 float=]

O interessante desse benchmark é que além da taxa média obtida, ele informa a percentagem de tempo que a taxa de frames por segundo ficou abaixo de 25 FPS, entre 25 e 40 FPS e finalmente acima de 40 FPS.

1600×1200

Máximo

1600×1200 High

1280×960 Máximo

1024×768 Máximo

7800GT Tx.Média

23 44 33 48

7800GT abaixo de 25 FPS

70% 0% 14% 0%

7800GT entre 25 e 40 FPS

27% 56% 66% 34%

7800GT acima de 40 FPS

3% 44% 20% 66%

X1800XL Tx.Média

14 18 23 34

X1800XL abaixo de 25 FPS

78% 73% 68% 51%

X1800XL entre 25 e 40 FPS

22% 19% 22% 18%

X1800XL acima de 40 FPS

0% 8% 10% 31%

Uma interpretação desses dados mostra que em 1600×1200 com todos os ajustes no máximo (o driver das placas estava na posição padrão), nenhuma das duas é eficiente, pois apresentam taxas médias baixas e uma maior concentração abaixo de 25 FPS.

Porém, ao reduzir a qualidade do jogo para o passo imediatamente inferior, a nVidia se destacou com uma apresentação plenamente “jogável”, em nenhum momento apresentou uma taxa inferior a 25 FPS, enquanto a placa da ATI continua apresentando problemas de performance.

Mantendo o ajuste no máximo e reduzindo apenas a resolução do jogo, a nVidia continuou apresentando bons resultados, enquanto que a ATI manteve seus problemas até o final. Mais uma vez acredito que seja um problema relacionado ao driver da placa, pois a versão DEMO Single Player do FEAR apresenta um comportamento diferente, favorável à placa da ATI.

Vale um comentário sobre o uso dos “filtros no máximo”: na maioria dos jogos eles são impraticáveis. A posição ideal é a intermediaria, a não ser que o usuário vá jogar em resoluções muito baixas. Os fabricantes anunciam os benefícios desses ajustes “no máximo” apenas na teoria, é muito difícil encontrar um jogo aonde o usuário possa realmente usufruir do beneficio sem comprometer a jogabilidade.

Page: 1 2 3 4

Recent Posts

Palo Alto registra alta na procura por segurança em IA

A Palo Alto Networks registrou forte aumento na procura de clientes por orientações sobre segurança…

2 dias ago

iFood confirma vazamento de dados de 1,2 milhão de usuários

O iFood confirmou nesta terça-feira (03) o vazamento de dados cadastrais de aproximadamente 1,2 milhão…

2 dias ago

Sam Altman é convidado a participar do G7 na França

O CEO da OpenAI, Sam Altman, participará da cúpula do G7 na França em junho,…

2 dias ago

Segurança supera taxas e usabilidade como principal diferencial competitivo dos bancos

A segurança digital passou a ocupar posição central na decisão dos brasileiros ao escolher uma…

3 dias ago

93% das empresas brasileiras recorrem a modelos terceirizados ou híbridos para operar centros de segurança

A terceirização das operações de segurança cibernética vem se consolidando como estratégia predominante entre as…

3 dias ago

ECA Digital na creator economy: o que muda para creators, marcas e plataformas

Por Danilo Nunes O ECA Digital (Lei 15.211/2025) é uma atualização legislativa que estende ao…

3 dias ago