Exclusivo: Overclock com Athlon64 3500+ de 90 nanômetros

Introdução

[singlepic id=6554 w=320 h=240 float=]

Tivemos a oportunidade, em primeira mão, de testar o novo Athlon64 3500+ para soquete 939 produzido na tecnologia de 90 nanômetros, sem dúvida um dos processadores mais desejados para os próximos meses.

Essa ausência de processadores de menor custo tornou a distância de preços entre a plataforma com soquete 754, com memórias Single Channel, e a de soquete 939, com suporte a memórias Dual Channel, muito maior do que o efetivo beneficio que a tecnologia oferece. Agora a tendência é que haja um equilíbrio maior entre o custo dessas duas soluções.

Overclock

É natural que todo processo novo seja menos preciso do que outro que já está amadurecido, e é isso que acontece nesse momento com a tecnologia SOI de 90 nanômetros frente a anterior de 130 nanômetros. A AMD está conseguindo reduzir o consumo elétrico e a dissipação térmica com a substituição da tecnologia, ao contrário da Intel com sua linha Prescott de 90 nanômetros feitos com(Silício esticado), mas ambas as empresas enfrentam ou enfrentaram dificuldades com o novo processo.

A Intel já consegue atualmente, com o stepping E0 de seus processadores, um consumo elétrico e uma dissipação térmica muito menor (significativamente menor) do que os primeiros Prescotts a chegarem ao mercado. O website

Tom’s Hardware tem um detalhado artigo sobre esse novo stepping e suas novas características técnicas e térmicas.

A AMD também optou por lançar a nova tecnologia nos modelos menores, como já dissemos, mantendo os processadores topo de linha ainda na tecnologia de 130 nanômetros. E há uma razão para isso, comprovada em nossos testes com o novo processador: não atingimos em overclock o mesmo desempenho que tínhamos com a tecnologia antiga, evidenciando a imaturidade do novo processo nesse momento. É questão de tempo, talvez poucos meses, para que os modelos mais rápidos também sejam fornecidos em 90 nanômetros e com boas possibilidades de overclock.

Para testar o novo processador, usamos a mesma AV8 da ABIT com que testamos o Athlon64 3800+ que está no artigo

Overclock Geral e reduzimos o multiplicador do modelo 3800+, originalmente 12x, para 11x a fim de obter a mesma freqüência de operação do modelo 3500+ e com isso comparar as diferenças de performance entre as duas tecnologias de produção. O modelo 3500+ opera em 2.200 MHz e tem 512k de cache, a mesma especificação do modelo 3800+ com o multiplicador reduzido.

A primeira surpresa veio com o 3800+ reduzido para 3500+, pois embora tivéssemos mantido a mesma configuração de memória, a mesma memória GEIL Ultra-X, e todos os demais componentes exatamente iguais aos utilizados no artigo

Overclock Geral , os resultados de performance da memória foram menores, não importasse quantas repetições fossem feitas. Os testes de leitura mostraram uma performance média 2.5% menor do que o modelo 3800+ original, e os testes de escrita foram 18% menores, e não conseguimos identificar a razão disso. E o mais surpreendente é que o modelo de 90 nanômetros, um 3500+ original, também mostrou o mesmo estranho comportamento. Será um “bug” com o multiplicador 11x existente na bios dessa placa?

	3800+ (12x)	3800+ (11x)	3500+ (11x)
AIDA32 Leitura	5998	5812	5852
AIDA32 Escrita	2587	2108	2231

Fora esse pequeno e incompreensível contratempo, os demais testes apresentaram resultados esperados, sendo que o novo processador foi sempre um pouco mais rápido, uma pequena diferença, mas que se repetiu em todos os testes.

	3800+ (11x)	3500+ (11x)	Diferença
PCMark2004 – System	4389	4448	1,3%
PCMark2004 – CPU	4115	4171	1,4%
PCMark2004 – Memória	5316	5356	0,8%
3DMark2003SE	5351	5370	0,4%
SuperPI 2M	1,29	1,29	0,0%
AIDA32 Leitura	5812	5852	0,7%
AIDA32 Escrita	2108	2231	5,8%
Media Encoder	4,09	4,08	1 segundo
Aquamark	42734	42822	0,2%
Temperatura mínima	38 °c	38 °c	0 °c
Temperatura máxima	54 °c	50 °c	-4 °c

A segunda surpresa veio com a capacidade de overclock do novo modelo. Era de se esperar que a nova tecnologia permitisse freqüências de operação mais altas do que a antiga versão de 130 nanômetros, mas não foi isso que aconteceu, pelo menos com esse exemplar testado.

Havíamos conseguido 2563 MHz com um modelo 3200+ no soquete 754 com uma ótima DFI, usando 10% a mais na voltagem, e 2600 MHz com o modelo 3800+ nessa mesma placa ABIT, usando 1.575v (0.075v a mais do que o padrão). Com o novo modelo, só conseguimos 2500 MHz depois de muitos ajustes, necessitando de 1.55v (o padrão nessa nova versão é apenas 1.40v, ou seja, aumentamos mais de 10% a voltagem) e com o HTT em 227 MHz (11x 227 = 2500). Tentamos 2550 MHz sem sucesso, não havia estabilidade em alguns testes, o SuperPI dava erro logo nas primeiras interações.

O aumento da voltagem mostrou seu preço logo no início dos testes, aumentando consideravelmente a temperatura média de trabalho. Atingimos um pico de 60°c, apenas 2°c abaixo do modelo antigo rodando em 2600MHz com 0.025v a mais na voltagem. Esperávamos muito mais desse novo modelo.

	3500+ 2200 MHz	3500+ 2500 MHz	Diferença
PCMark2004 – System	4448	4944	11,2%
PCMark2004 – CPU	4171	4703	12,8%
PCMark2004 – Memória	5356	5291	-1,2%
3DMark2003SE	5370	5401	0,6%
SuperPI 2M	1,29	1,22	-5,4%
AIDA32 Leitura	5852	5940	1,5%
AIDA32 Escrita	2231	2126	-4,7%
Media Encoder	4,08	3,40	28 segundos
Aquamark	42822	43060	0,6%
Temperatura mínima	38 °c	46 °c	8 °c
Temperatura máxima	50 °c	60 °c	10 °c

Para operar em 227 MHz, tivemos que aumentar a latência da memória de 2-2-2-5 para 2.5-3-3-10, por isso os índices de memória ficaram ligeiramente piores do que antes, somando ao fato de aparentemente haver um bug nesse item quando se usa o multiplicador 11x, nativo do modelo 3500+. As demais diferenças são normais para um overclock de apenas 13%.

Não há muito mais a dizer sobre esses novos processadores de 90 nanômetros a não ser confirmar o que é quase uma regra para os overclockers quando se troca de tecnologia de produção: os primeiros modelos não necessariamente são os melhores para overclock. Podendo esperar alguns meses, pode ser interessante.