Espalhando alguns dos riscos iminentes sobre o uso do multicloud

Recentemente, o setor bancário enfrentou dúvidas sobre o uso da computação em nuvem. Há a preocupação de que a concentração nos recursos de um único provedor de nuvem possa deixar esse banco exposto se o provedor de nuvem tiver uma grande interrupção ou por algum outro motivo for embora. Ou, mais provavelmente, elevar os preços a níveis inaceitáveis ​​ou mudar para termos draconianos.

Existe até a preocupação de que os reguladores não consigam acessar informações de alguns provedores de nuvem pública, muitos dos quais estão hospedados em outros países. A concentração de recursos de computação e armazenamento em plataformas que não pertencem e não são operadas pelos bancos pode levar a riscos inaceitáveis ​​para clientes do banco, investidores e outras partes interessadas. Existem muitas dimensões para esses riscos.

Se um cliente me dissesse que estava indo com um único provedor de nuvem pública, minha preocupação não seria o risco de ficar preso a esse provedor em termos de interrupções, aumento de preços ou até mesmo encerramento do mercado. Seria mais sobre limitar-se a soluções encontradas no “jardim murado” de um único provedor. Em outras palavras, não ser capaz de alavancar as melhores soluções entre os provedores de nuvem e acabar com uma arquitetura subotimizada.

A questão aqui não é criar as melhores e mais otimizadas soluções, mas espalhar o risco usando uma verdadeira implantação de várias nuvens, ou seja, duas ou mais nuvens públicas. Embora eu ache que isso seja menos importante do que encontrar a melhor tecnologia para resolver problemas, há algo para explorar também.

Multicloud tem muito valor para a recuperação de desastre. Muitas empresas inovadoras têm aproveitado um provedor de nuvem como host principal do sistema e outro como secundário. Para o mesmo aplicativo e dados, isso significa que o sistema pode fazer failover de um provedor para outro, em muitos casos sem que os usuários finais saibam que o provedor de nuvem back-end foi trocado automaticamente. Esta é uma abordagem ativa-ativa para recuperação de desastres.

Se você acha que é caro construir, implantar e operar ativo por ativo, você está correto. Você pode contar com o dobro do custo de implantação do mesmo aplicativo e dados em um único provedor de nuvem. É por isso que ainda não vemos muitos desses tipos de truques multicloud, mas eles estão por aí.

Mais importante é o valor de ter opções. O multicloud oferece a opção de encontrar as melhores tecnologias entre três a cinco provedores de nuvem pública em vez de um único. Mais opções também levam à redução do risco sistêmico, o que eu acho que é de valor e consideração secundários, mas na verdade é um valor de multicloud, no entanto.

Recomendo que aqueles que utilizam multicloud criem manuais que definem como os aplicativos e dados podem ser migrados para outro provedor de nuvem na mesma implantação de multicloud, seja em reação a aumentos inaceitáveis ​​de preços, interrupções excessivas ou uma preocupação com o próprio negócio.

Isso requer que você tenha uma equipe que entenda cada provedor de nuvem e seja capaz de aproveitar os recursos internos existentes para fazer a mudança rapidamente. Se você não estiver usando uma implantação multicloud, sua resposta levará meses ou até anos em vez de semanas para alavancar uma nova opção de nuvem pública dentro de uma implantação multicloud. Se você já tem um arranjo multicloud, as camadas de operações, segurança e governança já estarão em vigor e será fácil passar de uma nuvem para outra.

Não concentrar a maioria de seus aplicativos e dados em uma única nuvem é um valor claro da multicloud. Pode ser por isso que as pessoas adotam a multicloud – como uma forma de reduzir o risco. No entanto, acho que outros recursos são de maior valor.